资料图 宋溪 制图

填报志愿，多方汲取意见肯定没错。学长也好，老师也罢，都是一家之言，似乎不具有“全局意识”，也就难怪“大数据”甫一出世，就吸引了他们的注意力。这几年，媒体对各种所谓咨询专家不断曝光，其专业程度之差、定价收费之乱，让不少考生和家长望而却步。数据和计算机总不会骗人吧？于是乎，很多人转而掉进了“大数据”的大坑。

殊不知，数据也是需要人来收集的，大数据的算法也是人来设计的，而且对于数据的分析更是要由人来做。收集来的数据，统计口径是不是一致、是不是具备相当的准确性和及时性等问题，就目前而言更多的是咨询机构各唱各的调。再加上信用度已大打折扣的所谓专家分析，作为大数据消费者的考生和家长，很难判断花大钱买来的意见是专业、精准、科学的，还是经过有倾向性加权取舍、混杂了机构盈利目的的。为了保险起见，家长和考生会下意识地多下几个APP、多花点钱。这样一来，虽然确实可以得到更多专业意见，却又面临信息过载的局面，对最终的选择毫无裨益。整个过程中，大数据与其说是一种高科技手段，倒不如说是招徕生意的幌子，哄消费者心甘情愿掏钱的噱头。

不可否认的是，志愿填报咨询市场客观存在，目前不缺咨询机构，而是缺科学正规的机构。这里涉及教育、市场、信息和统计等多个部门，如何像服务高考一样服务填报志愿，还是个需要协同作战的大课题。

对于考生和家长来说，报志愿是一道严肃的选择题，临时抱佛脚盲从大数据并不可取。大数据只能参考不能依赖，自己心中有数，比什么大数据都来得靠谱。

来源：北京晚报 张丽

流程编辑：TF017