插图 王晨瑀

为55元用户状告中国移动

全部107件案子当中，用户起诉电信企业的有94件，其余为企业起诉用户，多因用户欠费所致。其中，涉及中国移动、中国联通和中国电信的案件达到103件，包括涉及中国移动公司54件，占比50.5%，涉及中国联通公司29件，占比27.1%，涉及中国电信公司18件，占比16.8%。双方所争议的费用其实并不算太多，超过8成的案件案值低于3万元。

二中院民二庭副庭长王平介绍说，法官表示，除了常见的服务质量、用户认为企业多收话费流量费之外，今年来因“代第三方收费”所引发的案子正在增加。这种由第三方合作所提供的业务产生的纠纷已成为诉讼热点。案件审理中，法院也发现电信业务经营者代第三方收取费用的过程中，尚存在不规范、不完善、不透明之处。电信企业往往在法庭上表示“它们是与第三方之间存在协议，只是替他人收费，并非收费主体”。

在何某状告中国移动的一案中，将案值低、难调解、“三方收费”等特征全部集齐了。

这个案子源起于市民何某在手机上的一次点击。他点开了“街机斗地主”的游戏图标，一个多小时后，收到中国移动发来的短信提示，短信里说“您点击了由杭州某公司提供的优惠大礼包业务，资费10元”，这笔钱由中国移动北京公司代为收取。钱不多，但是却触怒了何某：我干什么了就要收我10块钱？他将中国移动告上了法庭，诉求额度只有“返还10元资费，赔偿交通费和诉讼费45元”。

一审时，何某向法官表示，确实是他主动点击了手机里的程序。他说，这个软件不是他主动安装，但是出现在了他的手机屏幕上，“这个行为是工信部制止的”。他拿出手机屏幕截屏，想要证明他本人并未主动安装过这些程序，不过这份证据并不被被告所认可。中国移动北京公司称，软件出现在手机上，可能有很多原因，但是都与电信企业无关。“本案产生代收费的游戏‘斗地主’不属于恶意或查实违法的程序。”

一审时，何某大败，总数只有55元的索赔，被全数驳回。何某不服，继续上诉至二中院。他说，他与中国移动北京公司签下的服务合同里，套餐固定，如果增加了这个“斗地主”游戏的收费，合同就发生了变化，“未经我的许可就变更合同，这是企业的违约。”

10块钱，对所有人来说，都不是一个值得提及的经济损失，但是一旦上升到法律高度，与以“亿”为单位计算的案值并没有本质区别。何某认为，如果变更了的合同是增加了收费项目，企业就需要告知“游戏收费”，如果不告知，点击一下就扣费，那显然违反了规则。

中国移动北京公司提出了相应的辩解意见：何某主动点击游戏，产生资费，而且这个费用是用于购买游戏币，是提供此项业务的杭州某网络科技公司和原告之间形成的买卖关系。移动公司只是提供渠道服务，10元资费是中国移动根据协议代收的费用。何某所说“变更了合同”并无依据。“中国移动北京公司不存在变更合同内容的行为，没有违约。”

尽管双方为了55元第二次面对面坐到了法庭上，而且都没提交任何新证据，但小小的案值，对于无数用户的使用体验而言，对于企业拓展经营渠道而言，都有着明显的意义。

都无法举证 谁该负责？

主审法官何江恒对此进行了详细解释。“案子最重要的争议焦点，就是移动公司从何某手机账户余额中扣取10元，是不是合理合法。”按照移动公司的说法，这笔钱是杭州某公司收取，用于购买游戏币，是他们双方之间的买卖关系。但是，移动公司和杭州的企业之间如何合作，对用户并没有法律约束力，用户用不着在购买手机和通讯服务之前，先弄清楚自己手上的这个手机厂商、通讯企业都和哪些企业有了合作关系；移动公司说，这笔“买卖关系”订立之前，手机界面上曾出现过“付款提示”，但是何某对此予以否认。

在这最重要的一点上，双方貌似打成了平手：何某无法提供对方未提示收费的证据，移动公司无法提供显示收费的证据。移动公司在一审中表示，由于这个“斗地主”游戏已经下线，不能对操作过程进行演示。

“案子的关键还是谁来出具证据。”何江恒法官说，“出示证据这种事，按照法律原则是‘谁主张谁举证’，你有义务拿出证据证明自己的说法。但是像这样的情况，在双方针锋相对的一件事上，各说各的，谁都不能举证，那应该由谁来承担‘不能举证’的后果？”

他认为，在这种时候，理应是谁主张“发生了什么”的，来证明这件事发生过，而不是由主张“什么也没有发生”的一方，来证明这件事没发生过。

“移动公司未能就它所认为的事实提供证据，不能证明杭州公司进行了付款提示，也不能证明何某曾同意杭州公司利用移动公司的渠道收取费用；按照移动公司的自述，他们自己并未就此次扣费，事先向何某进行提示并征得对方同意。因此根据现有证据，不能证明诉争扣费行为经过了何山的同意。”何江恒说，综合这些情况，扣费的依据不足，一审判决对此处理有误。最终，法院终审判决，中国移动北京公司退还10元资费，何某的其他诉求被驳回。

“一年”是300天？还是365天？

何江恒总结说，这样的通讯企业“代第三方收费”的案子，基本都集中于手机游戏方面。在智能手机时代之前，常有用户在完全不知情的情况下“订购”某种彩信服务，并且按月被扣费的情况，如今，这样的纠纷改头换面，都集中到手游上了。

法官认为，用户点击的游戏，或是预装在手机上的，或是自己主动下载的，但是游戏的来源并非案件的真正重点，它的关键还是在于付费提示。如果经营者明确发布了付费提示，用户没有注意，还是继续点击下去，那么事后再想获得法律保护，就不容易了。

此外，还有不少案子当中，企业是将行业内默认的一些做法、规定，直接套用到全体社会公众身上，以致造成误解。如市民马某订购“包年”电信服务，结果在第360天，服务停止。马某查询后才知道，这家企业的所谓“包年”，不是按照通常理解的“自然年365天”的概念，而是独特的360天的概念。马某于是向法院起诉，要求赔偿300元损失。经过两审官司，终审判决，通讯企业赔偿200元。

民二庭法官王磊说，这种对于一年有多少天的判断，还是应该遵守日常生活常识。企业将包年产品的期限设定为360天，与普通大众对一年天数的通常理解不一致。这并不是完全不可以，但是在这种情况下，就应当明示清楚，事先告知消费者。这个产品的外包装上“6GB年卡”的字体非常显著，但提示该网卡的使用期限为360天的字体则较小，企业没有提供充分证据证明它履行了说明义务，因此需要承担相应责任。

王磊说，现在这类案件当中，用户留存证据的意识非常薄弱，但是一旦在使用过程中出现意想不到的情况，往往就会认为是掉进了通讯企业事先挖好的坑里。但越是有这样的敏感意识，越要注意适时截屏、录音、保留短信，将自己的每一个步骤留存清楚的记录。

何江恒法官也为此做出了提示：在使用手机游戏的时候，无论是预装还是主动下载的，还是要谨慎一些，不要匆忙操作，还是应注意一下页面上哪怕是“不起眼”的提示，尽量不要掉进“坑”里。

（原标题：点一下手机游戏就要收费 用户为几块钱吃哑巴亏

“代第三方收费” 引发纠纷增多）

来源 北京晚报 记者 安然

流程编辑 TF003