事件：将人打成轻伤获刑 被告不服鉴定意见

2009年4月5日，在唐山某钢铁厂内，田某与车间组长王某因工作问题发生口角，田某用左手掐住了王某的脖子。第二天，王某就医发现，自己颈部的甲状软骨出现骨折，已构成轻伤，田某便因涉嫌故意伤害罪被警方逮捕。

对于王某的伤情，田某始终不认可，并向检察机关申请重新鉴定。于是在事发2个半月、5个月后，王某两次接受喉部CT检查，两次报告均显示其甲状软骨、环状软骨未见异常，二次鉴定的结论为王某伤情未构成轻伤。据此，田某认为其虽然与王某发生了冲突，但并没有构成犯罪。

为了确认王某的伤情，唐山市丰南区检察院将本案委托至明正鉴定中心，并提供了王某的四张CT片作为检材。经鉴定，明正鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，认为王某左侧甲状软骨前部骨折的损伤程度为轻伤。

根据该鉴定意见，唐山市丰南区法院认定田某的行为已构成故意伤害罪，但其犯罪情节轻微，故一审判决对田某免于刑事处罚，并对王某的经济损失承担全部赔偿责任。检察院提起抗诉后，被唐山市中院二审裁定驳回抗诉，维持原判。

对于这一判决结果，田某也表示不服，他以王某第二次喉部CT检查无异常为由，多次提出申诉、申请再审，但经各级法院审查后，其申请均被驳回。

法院：鉴定中心文书有瑕疵 但未影响客观公正

田某认为，明正鉴定中心没有全面审查所有CT材料，出具的《司法鉴定意见书》结论错误却被法院采纳，导致他背上了故意伤害的罪名，造成了名誉、精神伤害。故田某将明正鉴定中心起诉至北京市丰台区法院，要求明正鉴定中心赔偿其名誉损失费、精神抚慰金、误工费等共计50万元。

而明正鉴定中心表示，其是接受检察机关委托进行刑事案件司法鉴定，属于依法履行职责，作出的鉴定意见也符合行业标准规范，未损害原告的任何合法权益。

北京市司法局曾依据田某的投诉，对涉案鉴定意见进行过调查，并发现了委托人书写错误、鉴定人未签字等工作不严谨情况。但鉴定过程未发现违法违规情形，中心选取可比性较好的两次影像学片进行会诊，结合病历记载得出鉴定意见，如果对鉴定意见有异议，可通过鉴定人出庭作证等法律途径解决。

针对明正鉴定中心工作不严谨的问题，北京市司法局已对其进行批评，要求其严格依据司法鉴定法律法规从事司法鉴定工作，杜绝类似问题的再次发生。

经审理，丰台法院认为，明正鉴定中心受理鉴定事项是基于司法机关的委托，检材系委托机关提供，鉴定过程不存在违法违规情形，且该鉴定意见书已被多级司法机关予以认可并作为定案依据。明正鉴定中心在行文制作中确存在一定瑕疵，但该瑕疵并未影响鉴定意见的客观公正性，故法院认定明正鉴定中心并未对田某构成侵权，一审判决驳回田某的全部诉讼请求。

来源：北京晚报  刘苏雅