作者 子华

白浮泉九龙池遗址旧照

《佛顶尊胜陀罗尼幢记》拓印，八面刻，拓为一纸，高117厘米，通宽194厘米 国家图书馆藏

《隆庆昌平州志》有关“龙泉喷玉”景观的记载

白浮泉之名与白浮图城无关

白浮泉所在地，今名龙山，古称白浮山，山南有村名白浮村。白浮村历史悠久，在唐代就已出现。据1961年于该村出土的唐代墓志记载，墓主人“曹府君”于大中元年十月葬“昌平县东太尉乡白浮之原”。“大中”是唐宣宗李忱的年号，大中元年，即公元847年。可见，白浮村至迟在唐代晚期已经形成，时属昌平县太尉乡，且近1200年来，“白浮”之名始终沿革不改，从未有过“白浮图城”之谓。

如此说来，昌平历史上从没有过“白浮图城”么？不，有过，但不是白浮村。在今白浮村西北十余里处，有个叫旧县的古村，过去就曾名白浮图城。浮图，是佛教语，意指佛塔，白浮图也就是“白色的佛塔”，过去旧县曾是昌平的县治所在，建有城池，城内建有一座“形如塔而色白”的经幢，城因之而名，故名白浮图城。清人麻兆庆《昌平外志》载：“旧志佛顶尊胜陀罗尼幢，存旧县街东，形如塔而色白，所谓白浮图城者指此也。”

看来还是有白浮图城的，那么白浮泉就不能因“白浮图城”或白色塔形经幢而名“白浮图泉”吗？还真不能这么随便说。为什么呢？因为旧县这座“白浮图”是辽代才建的，其碑刻拓印在国家图书馆有所收录，名曰《佛顶尊胜陀罗尼幢记》，有兴趣的朋友不妨去瞅一瞅。旧县“白浮图”既是辽代才建，那么旧县被称作白浮图城的时间，也就不会早于辽代，定名于唐代的白浮村又怎么可能与其有关？实际上，有关旧县就是白浮图城的说法，直到清代才出现，开其端者当是《读史方舆纪要》。

如前所述，白浮村自唐至今，压根儿就没有原名是“白浮图村”，后来为了简便省称为“白浮村”这码子事。白浮村既非因“白浮图”而名，白浮泉为“白浮图泉”之说，自难成立。

退一步讲，假使白浮泉真的因“白浮图”而名“白浮图泉”，那么问题来了，历史上的旧县附近本就多有流泉，为何无一处叫“白浮图泉”，且其西南、西北、东北都不挑，三里、五里也不论，偏偏挑选上距其东南十余里的山、泉、村，独以“白浮图”命名，这又怎么解释呢？

“龙泉喷玉”景观不在昭陵九龙池

在文中杨先生说，崔学履按照时之所尚，凑成了“燕平八景”。这话不能说不对，但也不能说对。一是崔学履所凑的是“八景”，虽载于《隆庆昌平州志》卷一《地理志》中，但只名“八景”，未冠“燕平”，“燕平八景”是后来的说法。而且当时昌平早就不称燕平了。二是在崔学履编撰《隆庆昌平州志》以前，昌平其实已有志书，而且不止一部，只是如今都失传了，不能排除此前已有“八景”之说，所以无法判断崔学履是“八景”的草创者，还是“八景”的传承者。好在这只是小节，无关大雅。但接下来，杨先生援引《隆庆昌平州志》称，“燕平八景”之“龙泉喷玉”景观，就在昭陵九龙池，这可真冤枉了崔学履。老崔还真没这么说过。

崔学履是乃地道的昌平人，生卒年不详，大约生活在明代嘉靖至万历时期，嘉靖二十九年（1550年）中进士。他对昌平的最大贡献，就是编修了《隆庆昌平州志》，这是昌平现存的最早志书。在该志中，收录有昌平地区最具代表性的八处景致，也就是后来闻名的“燕平八景”，这八景分别是：松盖长青、天峰拔萃、石洞仙踪、银山铁壁、虎峪辉金、龙泉喷玉、安济春流、居庸霁雪。在辑录“八景”之胜时，崔学履不仅对诸景作了简介，而且在每处景致后还附录了六首诗词。其中第六景，即以今龙山白浮泉而定名的“龙泉喷玉”景观。其原文如下：

龙泉喷玉：按州东南五里有龙泉山，上建都龙王庙，山之东麓泉涌山下，石窦潆回，如玉喷吐，清冽可爱，州之游观者无间，四时盖以此为便云。

文中所提之龙泉山、都龙王庙，以及与昌平州城之方位、距离，均非常明确。可以肯定指的就是今天的龙山白浮泉。白浮泉，曾有龙泉、龙王泉、神山泉、神仙泉等诸多名称。据现存于都龙王庙内的乾隆十七年（1752年）《都龙王庙置庙田碑记》载：“山下有泉，水声潺湲……其峰头则都龙王庙在焉。……庙在，故山亦曰龙山，泉亦曰龙泉。”此为白浮泉为何名龙泉的例证之一。

由明入清，物换星移，明代“八景”随之移易，取而代之的是清代“燕平八景”。清康熙年间，以“喷”字伤雅，“龙泉喷玉”改名为“龙泉漱玉”。尽管名称稍有改变，但无论是明代八景，还是清代八景，“龙泉”胜景均指龙山白浮泉无疑，怎么就给移花接木到昭陵九龙池身上去了呢？杨先生还怪《康熙昌平州志》为“错误之源”，说它“自己没有搞清楚”，就“把崔学履‘八景’中的‘龙泉喷玉’，稀里糊涂地由皇陵南移二十里到白浮泉来了”。这可又冤枉它了。

白浮泉九龙池并非“莫须有”

昌平有两处九龙池，一处是昭陵九龙池，位于今十三陵镇昭陵之右翠屏山下，源出九穴，雕为龙首，潴而为池，至迟建于明宪宗时期。杨先生在文中说该九龙池是“嘉靖十五年建”，实际上，嘉靖十五年（1536年）是扩建，广种桃柳，增筑亭台，亭名粹泽。明人程敏政曾于成化十四年（1478年）春撰《游九龙池记》，概述其山泉景致，始末缘由，这是九龙池于成化间已建的明证。据该游记载：“池方广逾十丈，重垣护之，覆以黄甓，石琢九龙首，箝西垣下，呀然张颏喷泉沫，入池有声，泠然相应。”此处的九龙池因地近皇陵，故明代诸帝于祭陵之暇，时常临幸，扈从百官、文人墨客亦多有题咏。杨先生在文中也说，“明代及清代的古籍对‘九龙池’的记述则不绝如缕——只可惜它与白浮泉根本不搭界”。这前半句说的没错，明清以来有关昭陵九龙池的诗文，确实是俯拾可见。这后半句说的更是没错，因为它本来就与白浮泉根本不搭界，而且也从未有古人说过搭界，因为白浮泉畔另保存下一座九龙池。

白浮泉九龙池位于今龙山之麓白浮泉遗址附近，当地俗称九龙口，又名九龙泉，由于其始建年代不详，诗文不见记述，悬念也就因之而生。有观点称，此处九龙池建于明代。《明实录》载，永乐初年成祖曾下令两度疏浚白浮堰，以引水通漕，转运大木，修建北京城。《北京考古志》据此写道：“明永乐朝在源头处修建了九龙池，池壁以花岗岩石砌成，龙首均为青石雕成后嵌入石壁。”但也有学者经过比较研究，认为该九龙池的建筑风格与明代不甚相合，然亦非近世仿造，推测至迟建于清末民初。

笔者曾访之当地耆老，称此池“荒凉”有年，旧时民间大旱，百姓多到此祝神祈雨。祈雨时，村民头戴柳条帽，敲锣打鼓，行至九龙池，以一瓷罐，包以油布，裹严罐口，放至九龙池口喷水处，约半个时辰后取出，以罐中渗水之多少，预示雨量之大小。此外，考诸昌平志书、诗词、碑刻，可惜未见白浮泉九龙池的相关记载。《隆庆昌平州志》只是说：白浮泉“泉涌山下，石窦潆洄，如玉喷吐”，泉水聚潴为潭，名龙潭，深不可测，“潭之东有数泉出乱石间，清冽可濯”。据此推断，至明代隆庆年间，白浮泉尚为山中流泉，呈自然喷吐之势，附近当尚未建有类似九龙池的设施。

这一情况，至清初有所改变。在《康熙昌平州志》中，已可见白浮泉一带建有莲池、鱼池、甘露亭的记载。其中甘露亭，原名涟漪亭，始建年代不详，康熙年间更名为此。由此看来，甘露亭的前身是涟漪亭，这涟漪亭有没有可能建于明代呢？与九龙池有没有关系呢？不好说。此外，上世纪八十年代在九龙池附近曾发现“龙泉岛”石额一方，不甚大，其上款题：道光十七年二月吉立。落款为：信士弟子司政平修造。据此可知，龙泉岛修建于道光十七年（1837年），信士“司政平”参与修造，“司政平”其人无考。据“龙泉岛”之名推测，该岛当悬潭而建，四面瞰水，说不定就建于白浮泉畔龙潭之上。又据说，在龙泉岛附近原有神龛一座，后不知毁于何时。现存“龙泉岛”石额被安放在都龙王庙正殿之后，为妥善保护，特筑砖墙一面，将石额嵌入其中。由此不禁联想，九龙池与龙泉岛是否有关呢？如果有关的话，道光十七年或许就是九龙池的建筑年代呢！当然，这有待于专家学者去进一步研究了。

总而言之，白浮泉九龙池即使非元代或明代所建，但也绝不是无中生有的“添彩儿”。如今，大运河源头遗址公园正在建设，如真能重现昔日白浮泉九龙池的喷涌胜迹，也不失为一件好事吧？

（原标题：白浮泉与九龙池）

来源 北京晚报

流程编辑 TF003