军训安排要考虑保护未成年人的问题。成人的标志不能是军训，还是法律说了算为好。至于教官问题，要参照《教师法》，必须选派相当于具有教师资格的人员担任。

针对有人喊出“取消军训”，8月29日《环球时报》在国际论坛版上刊发评论：《学生军训需要支持，而非取消》，作者是北京市学生军训工作办公室主任、参谋。文章谈到了大学生、高中生军训的历史，以及美国、俄罗斯学生军训的情况（俄罗斯是17岁以上男性公民，美国年龄情况不详），并说明我国从2001年起，在全国大学、高中全面展开学生军训工作，有《兵役法》、《国防法》、《国防教育法》等法律依据。

我当时收集了各方面的报道和评论，发现其中《未成年人保护法》没有人提及。本想说几句，但迟迟没有动笔。原因之一是我40年前曾经在军事科学院工作，自以为写评论尽量不涉及军事方面的话题为好，哪怕是学生军训。

众所周知，我们有人民战争和全民皆兵的传统，包括有女民兵的传统。男女学生一律军训，可能与传统有关。从今天或今后一个相当长的历史时期看，是否还需要大办女民兵的问题可以研究。俄罗斯有17岁以上男性公民必须接受士兵专业培训的规定，一个是法定年龄，另一个是法定男性公民，这两条都值得借鉴。

军人的职责是保卫国家和人民，抵御外来侵略，首先应当由一个国家的全体男性公民承担起来，适当有少数女性公民参加，似乎更能体现国家和全社会对女性和母亲的保护。当然，男人不够用了，或是软蛋太多，只好请“花木兰”从军。

前天，《中国青年报》第二版青年话题发表一篇文章《军训就是你成人的标志——武警爸爸给女儿的一封信》。这封家信如果是不公开发表，我觉得怎么说都没有问题。公开发表，就有一个如何对待《未成年人保护法》的问题。家信中说：“上高一，就不是一个小孩了。上高一的第一天就让你们去参加军训，就是明明白白地告诉你们，要脱离父母的怀抱，真正走向社会，积极适应社会，努力回报社会，做一个独立的、健全的青年学生。所以说，军训就是你们成人的标志，是走向未来的敲门砖，你觉得呢？”

高一学生今年多大，十五、六岁吧。根据《中华人民共和国未成年人。该法对单位招用已满16周岁未满18周岁的未成年人，规定在工种、劳动时间、劳动强度和保护措施等方面执行国家有关规定，不得安排其从事过重、有毒、有害的劳动或者危险作业。军训安排要考虑保护未成年人的问题。成人的标志不能是军训，还是法律说了算为好。至于教官问题，要参照《教师法》，必须选派相当于具有教师资格的人员担任。武警爸爸信中还对孩子谈到“你出身在军人家庭，你爸爸是一名职业军人”，似乎也混淆了武装警察和职业军人的区别，容易引起社会和人们认识上的混乱。

（原标题：成人标志还是法律说了算）

来源：北京晚报