公交车司机 资料图 李嘉瑞摄

有人认为，应该号召司机遇事停车，解决好了再上路；有人觉得，需要“路见不平一声吼”，鼓励乘客及时制止挑衅者……舆论莫衷一是，南方某市一公交公司想了一招：给所有公交车驾驶室装上隔离门，规定司机“打不还手，骂不还口”，还专门设立“委屈奖”补偿司机。

作为同行，这一公交公司从事故中举一反三，迅速行动，防患于未然的意识值得点赞。但这“打不还手，骂不还口”的规定、“委屈奖”的设置，却让人心里不是滋味儿，甚至替司机师傅感到不平。

诚然，公交是服务行业，“乘客就是上帝”。但这样的追求，不意味着乘客天然地占据了权利制高点，想干什么干什么。面对那些飞扬跋扈，危害公共安全的乘客，一味委曲求全未必管用，相反，还可能助长他们的嚣张气焰。

近些年，从飞机到高铁，再到公交，时不时曝出一些撒泼乘客。吊诡的是，这些人往往都一时得逞，当事工作人员的第一反应都是好言相劝、息事宁人，直到事件曝光引发公愤，那些挑衅者才会得到些许惩罚。其实，这还是“多一事不如少一事”的惯性思维在起作用，一定程度上也暴露了法治意识的缺失。

法治社会，遇事先要拿法律的标尺量一量，乘客干扰司机驾驶的行为既然是违法，那么，就绝不是忍忍就过去的问题。有媒体调查发现，在“坠江悲剧”发生前，全国发生过多次乘客抢夺方向盘、暴打司机的案例，但最后真正被诉诸法律的寥寥无几。试想，若是每次处理结果都是轻则罚款，重则拘留，社会是不是会形成更强烈的“公交车司机不可侵犯”的共识？“坠江悲剧”或许就有可能得以避免。

忍出来的病症不应再开“忍”字药方，对症下药方能解决难题。一方面严格执法，对类似事件不再姑息；一方面完善司法，让现有空白有规可依。要看到，很多人选择对不文明行为“睁一只眼闭一只眼”，说到底还是怕维权陷入麻烦：喊来警察，最多批评教育；对簿公堂，可能费时费力。因此，呼唤民众“死磕”不文明行为，首先要在制度上打好基础，降低维权成本。

公交公司“治标”的努力不应忽视，但我们更希望找到“治本”的办法。围绕法治用功发力，才是正确方向。

来源：长安观察 撰文：鲍南

编辑：tf011