8月24日，温州乐清女孩搭乘滴滴顺风车遇害，嫌疑人系顺风车司机。

8月26日，温州警方通报此案的处警经过和细节。经法医鉴定，受害人系被匕首刺颈动脉断裂致死。

8月26日下午，交通运输部联合公安部以及北京市、天津市交通运输、公安部门对滴滴公司开展联合约谈，责令其立即对顺风车业务进行全面整改。

滴滴公司从今天起全国范围内下线顺风车业务，同时免去分管顺风车事业部和客服的两名高管职务。

今天多家报纸报道此事，而且有更多令人触目惊心的事实被报纸揭了出来。

钱江晚报：顺风车司机：取消订单、私下接单是圈内潜规则

钱江晚报报道，大树（化名）是个开了三年顺风车的“老司机”，大树坦言，自己很仔细地看了钱报的报道。对于稿子里提到“司机要求乘客取消订单”的行为，他说，这种“暗箱操作”，在顺风车司机圈里是公开的秘密。比如，跑一趟为了多赚些，会接单再和乘客商量取消订单，费用私下交易，一辆车上就可能多拉两个乘客，“平台有漏洞，自然会有人钻，挺正常的。”

大树认为，这次乐清事件，平台责任难逃。大树说：“有些司机做顺风车的初衷本来就不纯，一看到漂亮小姑娘就起了歹念。如果乘客和司机发生什么，平台应该承担什么责任？平台可以推卸责任，事后没有监管。”

法制晚报：滴滴司机强奸案已有11起

法制晚报报道，记者从裁判文书网梳理发现，据不完全统计，涉及滴滴司机犯罪的刑事案件中，强奸案件11起，司机殴打乘客7起。强奸类案件中，司机一般先通过聊天套取女乘客信息，再伺机作案。在故意伤害案件中，起因多为行程问题发生争执。刑事案件中还有滴滴司机在载客过程中实施抢劫、故意杀人等案件。

晶报：滴滴命案——每个“假如”都是滴血的漏洞

从滴滴自身的道歉声明、警方的最新通报回看此案，这个年轻的生命原本是有那么多的机会被挽留在这美好世界的……

假如前一天，滴滴能高度重视侥幸逃脱类似命运的女士的投诉，第一时间调查处置，第一时间报警，那么，第二天的惨案就不会发生。

假如案发时，亲友接到被害人发出的求救信号，第一次向滴滴寻求帮助时，滴滴能够第一时间报警，而不是以“将有相关安全专家介入处理此事，会在1小时内回复”搪塞，那么，悲剧可能不会上演。

假如，在亲友们一次次向滴滴平台确认进展，滴滴不是一遍遍机械地回复“一线客服没有权限”“在这里请您耐心等待，您的反馈我们会为您加急标红”，甚至在一小时还差十分钟的电话里表示“一小时未满，请继续等待”，而是及时报警，那么，还在实施的犯罪仍有可能被中止。

对逝去的花季生命而言，每个“假如”都是一个滴血的安全漏洞。在逝去的花季生命面前，滴滴事后给出的每个理由都是苍白和荒唐的。

北京晚报：堵住“滴血”的漏洞

今天交通部网站刊发文章直指滴滴： 事前不做有效防范，事中不能积极干预，事后标榜高价补偿，滴滴的安全底线在哪里！生命只有一次，岂是金钱可以赎买的？安全漏洞的背后是企业安全管理制度的机械僵化，根源上却是企业负责人安全责任的严重缺位。

文章最后说：回到“8·24”案件，除了将犯罪嫌疑人绳之以法，作为平台企业的滴滴及其负责人，要不要承担法律责任，该承担怎样的法律责任，有关方面应该认真研究，今后不能再模棱两可。最要者，必须以此为戒，痛下决心，彻底纠正个别企业长期存在的组织非法运营的行为。如果不能有效约束企业漠视生命、罔顾法治的行为，这便是法律的耻辱。

羊城晚报连发五问：说好的整改呢？

今天，羊城晚报报道写道：

继“5·6”郑州空姐遇害之后，短短3个月时间，又再次发生“8·24”温州恶性事件，公众质疑滴滴平台：平台设置的安全“关”为何统统失守？说好的整改，真的都做到了吗？今天，羊城晚报五问滴滴：

1问：如果扎实整改，悲剧还能重演吗？

2问：滴滴到底是出行还是社交工具？

3问：人命关天大事， 三倍赔偿就能了事？

4问：叫停了顺风车，能否堵住监管死穴？

5问：顺风车没有了，黑车会否卷土重来？

新闻晨报：血，不能一滴再滴

今天表达对滴滴事件最为悲愤，最直抵人心的报道来自上海新闻晨报。今天该头版关注的只有滴滴，大标题《血，不能一滴再滴》，版式设计也别具匠心，两颗血滴直戳人心。

这篇文章说：

今年5月6日凌晨，河南郑州空姐搭乘滴滴顺风车遇害。

时隔三个多月，8月24日，浙江乐清再次出现年轻女乘客搭乘滴滴顺风车遇害的恶性案件……

滴滴在8月26日的声明中表示，“很抱歉顺风车不得不暂时下线，因为我们的问题，让大家失望了。”

说得多轻巧，多……无耻！

有两位花季女孩的命案在前，有数十万网友的质疑在前，是谁给了滴滴勇气，敢于说出“不得不暂时下线”这样不负责任的话？“暂时下线”、“内部自查整改”的结果到底是什么样，浙江乐清案件，不是已经给了我们一个血淋淋的答案了吗？……

当乐清案件发生后，网友们再回过头去看滴滴之前的微博内容，却发现5月10日滴滴官微面向全社会征集线索并发布道歉声明的内容，已经被悄悄删除——这就是滴滴所谓的 “歉意”。

……如果滴滴只能定义 “出行”而不是“安全出行”，如果滴滴无法确保这个“滴”将不再是“滴血”之“滴”，那么，顺风车业务的下线，就不应该是暂时，而必须是永久的。

血，岂能一滴再滴？！

真是犀利，鞭辟入里！向新闻晨报的同行致敬。

其他各关于滴滴的报道

扬子晚报

华商晨报

新民晚报：滴滴该醒醒了

晶报：滴血的滴滴

原创： 蝈蝈读报

来源：每日读报

编辑：TF003