视频裁判应用范围广

2018中超首轮并不是视频助理裁判技术在中国赛场的处子秀。早在2017年9月20日，中国足协就已邀请国际足联理事会的技术专家们到北京，共同讨论这项新技术实行的可行性。根据视频裁判的相关原则，只有在足球比赛中出现进球、点球、直接红牌和处罚对象错误的4种情况下，才可以使用裁判视频回放功能。

但无论是否使用视频裁判，在场上的主裁判都需要先做出决定，而不是将这一决定权交给视频助理裁判。具体的解释如下，根据相关规则，在下列4种情况下可以进行视频回放：第一，进球及相关过程中有否任何违规（如犯规，越位等）情况；第二，点球判罚；第三，直接红牌；第四，错认球员而给予的红牌或黄牌。

整个程序要在主裁判的要求下才能启动，或由视频助理裁判组在检查相关比赛过程后，决定主动通知主裁判是否启动整个程序。在此情况下，如果视频助理裁判并没有发现异常之处，将不会透过通讯系统通知主裁判。若视频助理裁判相信比赛过程中出现了明显判罚错误，他会将相关情况通知主裁判，然后由主裁判选择基于视频助理裁判的建议，改变先前的判决，并前往球场边特定的位置，透过指定的显示器，观看回放，然后再决定是否维持原判。主裁判可以暂停进行中的赛事，以接收视频助理裁判的意见，或前往边线观看视频回放，但不能在任何一方在有明显进攻优势时采取这一行动。

正方观点：视频新规纠错能力强

中超第一轮视频裁判立下奇功，在关系到比赛结果的关键时刻，它大显身手。比如在重庆斯威1比0胜北京人和的比赛中，第22分钟重庆队打出反击，外围球员挑传到人和队禁区，费尔南多利用速度优势冲入禁区，背后的万厚良推了一把，导致费尔南多倒地，主裁石祯禄第一时间判罚了点球，接下来主裁判经过VAR技术，确定了判罚无误，由卡尔德克主罚点球，打入了致胜的一球。这个点球关系到重庆和人和两队的利益，通过这一程序，确保重庆队的利益，人和也心服口服。在贵州恒丰1比3负于江苏苏宁的比赛中，第80分钟吉翔中场脚弓垫传，特谢拉反越位成功，晃过门将苏渤洋，将球打进空门。面对有可能的争议，主裁判现场通过观看视频，确认了此球有效。值得一提的是，当时边裁是认定此球为越位，如果得到主裁判的认可，那么，这个进球就被会吹掉了。因此苏宁成为中超首个因视频助理裁判的判罚而受益的主队。在大连一方0比8惨败给上海上港的比赛中，VAR也至少帮助上港队避免了错失1个进球和1个点球的情况。

反方观点：视频强化了主场优势

鉴于中超个别球队还缺少职业素养，也有不少球队担心视频技术的出现，会加大主场的优势。比如在京鲁之战中，晋鹏翔领到第二张黄牌前，许多鲁能球员围堵当值的捷克主裁判身上，投诉晋鹏翔动作，提醒主裁判要给晋鹏翔第二张黄牌。从整场比赛看，这位捷克主裁判一直配合着鲁能球员的要求，回看视频后，给予了晋鹏翔第二张黄牌。然而，根据是否启动视频裁判的规定中，明确规定只有主裁判才有权主动提出观看视频，以确保不出现错漏判罚，而场上队员和场边教练均不能提出看视频，否则将被给予黄牌警告。虽然鲁能球员没有要求启用视频裁判，但是他们围着主裁判，通过投诉，实际上起到了相同的效果。举此事例，不意味着这次判罚有异议，而是说今后中超各队都会在这一环节上格外用心，变相鼓励主裁判观看于己有利的回放，以此加大主场“优势”。

中超首轮另一个争议判罚是，天津泰达主场对阵河北华夏幸福的比赛，第65分钟拉维奇禁区内被杜佳放倒，马宁判罚了点球，对此视频助理裁判对此判罚不太确定，征求了主裁意见，马宁和视频助理裁判在进行了沟通后，才确认了点球判罚的无误，拉维奇等待3分钟后，状态受到影响，主罚时踢得太正，结果点球被杜佳扑出，因此赛后华夏幸福主教练佩莱格里尼表示：“我不认为当裁判做出裁决，而对方也没有提出疑义时，主动采用这个视频回放技术，否则就影响了踢点球的一方利益。”

对于还缺少诚信的中超来说，引进视频裁判，既可能帮助裁判强力纠错，这是有必要的科技手段，又可能会因使用不当，对是否启动视频把握不准，无端地过多中断比赛，导致影响了比赛的流畅性和精彩性。从一点说，中超联赛和中国裁判们还要加强对视频技术与规则的理解，更准确地把握相关原则，把视频技术带来的好处放大，而将它运用过程中的负面影响降至最低，这才会让这项新技术、新科技为足球运动带来实实在在的好处。

北晚小赢家

公正不能依赖“科技”

中超启用视频裁判，引起了外媒关注。阿根廷媒体认为：“中超联赛启用视频助力裁判本来是想减少错判，可是这项技术实施后，对比赛进程产生了很大影响，中国裁判中断比赛与视频助理裁判交流的时间太长，裁判员比球员上镜的时间还多，这确实非常有意思。”

比利时鲁汶大学受国际足联委托，对视频助理裁判技术的判罚准确率作了一次详细调研，在启用新技术的不到1000场比赛中，裁判判罚准确率从93%提高到98.8%，而“清晰且明显的误判”的出现概率，从每3场出现1次，降低到原有水平的1/19。数字不会说谎，视频助理裁判技术在帮助主裁判作出正确判罚方面，起到明显的促进作用。

前意甲名哨、国际足联裁委会主席科里纳指出，“最终做出判罚的是裁判，而不是这项技术。关键是要搞清楚，是谁做出了最终决定，显然并不是坐在电视机面前的视频助理裁判。视频技术并没有做出判罚，而是为裁判们提供了一个避免犯错的方法。”

对于中超来说，一直以来有待提高的环节，不只是球员和俱乐部的职业水平，而且还有裁判员的执法水平和公信力。2009年扫赌反黑后，中国足协采取了一系列有力度的措施，旨在给裁判员们创造一个良好的成长环境，同时也从自身的裁判员选派机制上杜绝任何暗箱操作空间。扫赌反黑的结果表明，官哨甚于黑哨，在引入了视频裁判之后，对削弱“官哨”有利，但也出现了主场哨渐长的苗头。究其原因，这与现在实行的裁判员赛区接待制度有关。因此，要想让视频技术帮忙而不添乱，避免将好经念歪，下一步中国足协就要根据中超前三轮视频技术运作过程中的种种问题，尽快采取修正措施，其中就涉及中国足协对裁判管理与接待方面的变革。

来源：北京晚报  记者 陈赢