最近，由美国纠集的所谓“民主峰会”闹得沸沸扬扬。美国意欲借着峰会拉帮结派，将世界划分为民主和非民主两大阵营，这种公然制造对立、打击异己的做法，遭到国际社会强烈反对。

美国强行推广的“美式民主”到底有多尴尬？CD君采访了几位中外专家，一起来听听他们的剖析。

美国的民主只是“一时之需”

“我们都知道美国所谓的民主，是属于‘选举政治’，看重的是一时之需。”华侨大学国际关系学院院长林宏宇表示，不同于中国的全过程民主，美国民主是一种选票政治，为了拉票，很多官员会积极地作秀，“到民间去走一走、看一看，抱抱孩子亲个脸蛋啊。但过后他们就不会再来了，因为这个是选举政治（暂时）的需要。”

“美式民主”的另一个特点是政党轮替。林宏宇表示，政党交替很重要的一个恶果就是——只顾眼前。“也就是说，当他在位的时候，他可能会做点事情，但他根本不会考虑下一阶段的发展。所以我们经常会看到美国政客推责甩锅，只管眼前不管身后洪水滔天。”

而在厦门大学美籍教授潘维廉（William N.Brown）看来，资本主义民主还会导致金钱政治。

“在这些所谓的民主国家里，所有政党都由其强大的支持者选举产生。接着，这些新选举出来的领导人会公开改写法律，但他们这么做，支持和保护的不是公民，而是那些拥护他们当选的产业。”

“在我看来，这就是腐败，却不能被制止，因为多党制就是这样运作的。”

中美政党对比，这个比喻很形象

为了选票，只顾眼前，互相指责，没有真正地、全面地为百姓、为人民做长期的一种考虑，华侨大学国际关系学院院长林宏宇认为，这是西方民主制度的一个很大的缺陷。

相反，中国提倡的是“全过程的人民民主”。什么叫“全过程”？林宏宇用了16个字来解释——自始至终、一以贯之、绝对责任、 负责到底。“也就是说，这样一种对人民负责、对国家未来充满责任感的一种管理，还有让人民更加地当家作主的一种理念，是全程地灌输下来的。”

南京大学国际关系研究院院长朱锋表示，中国的全过程民主避免了西方政党竞争、选举造势等一系列的浮夸现象，而始终是以执政党坚定地捍卫人民的利益和信仰，作为我们整个政治执政的全过程、全要素。

此外，中美民主另一个明显的区别还体现在政党与国家的关系上。

“它们是先有国家后有政党，我们是由政党建了这个国家。”林宏宇在对比这两种关系时用了一个形象的比喻，“西方的政党好比是一个打工的，他是CEO。我们政党是什么呢？我们的政党是董事长，是这个公司的创始人。

这也就意味着，“我们（党）本身就对这个公司的未来是承担着天然的责任。我们没有可退让的任何空间。这一点是我们中华民族的一个最大的一个优势所在。”

“人民才是民主的核心”

厦门大学美籍教授潘维廉（William N.Brown）在接受采访时直言，“西方国家批评中国不民主，但实际上，中国在历史上一直比西方民主——至少在实践中是如此。”

潘维廉用“务实”来诠释中国民主，他说比如发展经济，中国“要想富先修路”，都是以“务实”为出发点，来满足人民需求。

而关于西方国家所谓的“一个政府要想民主，就必须实行多党制”，潘维廉用一句话予以驳斥：“如果各党都不能真正代表人民的话，多党制也不意味着民主。”

南京大学国际关系研究院院长朱锋表示，我们特别强调中国的民主机制——人民当家作主这个核心的概念。人民当家作主不是一个简单的抽象原则，它特别要体现在整个国家治理行动的方方面面，其实在这个过程当中，人民当家作主、人民的利益、人民的意志表达、人民的福祉，人民共同的需要其实落实到了中国共产党奋斗百年的每一个方面。

人民才是民主的核心，所以判断一个国家是否民主，应该由这个国家的人民来评判，而不应该由外部少数人来指手画脚，更不是由美国说了算。

（原标题：这件事，美国说了不算！）

来源： 中国日报

流程编辑：TF021