为了找到心仪的伴侣，陈女士一掷近3万元与一家婚恋服务公司签订合同，享受精准匹配择偶服务。但陈女士认为，婚恋服务公司推荐的男士不符合她提出的“在京有房”、“父母不能是农村的”要求，以违约为由提起诉讼，要求公司返还服务费并支付违约金等共计38000余元。昨天下午，此案在西城法院开庭审理。

“我自己有房，所以我希望男方在京有房，而且父母要有五险一金。”昨天下午，陈女士在法庭上这样介绍着自己的择偶要求。去年9月，陈女士与被告婚恋服务公司签订了为期一年的《一对一推荐》恋爱合同，合同约定公司为陈女士精准匹配推荐并成功约会12次及以上。合同签订后第7天，陈女士和婚恋公司推荐的第二个约会对象见了面，但她认为男方的条件与她的择偶要求不符，父母是农村的，在京也没有房子。

双方签订的合同中载明，陈女士的择偶标准是“1970-1986年出生，非1980、1981年，本科+，身高170+，理工男，希望有房，未婚优先……某方面条件优秀的，可适当放宽。”

“签了近3万元的合同，不去审核合同内容是不合常理的，特别是择偶的条件。”婚恋服务公司拿着合同认为，他们就是按照陈女士的要求推荐的，陈女士确实说过城市城镇优先，但并未提及男方父母必须有五险一金的“不合理要求”。

这位男士条件非常优秀，年薪50万，也有购房意愿，只是尚未买房。婚恋服务公司认为自己一直在遵守合同进行推荐，没有违约行为。

“我明确告知婚恋顾问男方要有房，父母不是农村的，担心将来养老负担较重。作为一个专业机构，应该知道不找农村的就是需要男方父母有五险一金。农村人是没有五险一金的。”陈女士说，公司并没有搞清男方的家庭背景是农村的，误导自己和男方见了面，违背了精准匹配的约定。

“五险一金只要有稳定工作，签订劳动合同，单位就都给上，无论农村户口还是城镇户口。”婚恋服务公司代理人说，这位男士家原来是在农村，后来在城镇买了房，搬到了城镇，农村还有楼，两边都有房。“难道说出生在农村就永远是农村人？通过自己的努力到了城镇，在城镇里买房、生活，就不是城镇人了吗？”

“不管在哪里买了房，也改变不了男方父母是农村的这一事实。”陈女士针锋相对地反驳。

庭审现场

在开庭审理查明事实的基础上，承办法官组织双方当事人进行了调解。经过法官辨法析理，双方当庭达成调解协议，一致同意在扣除两次服务费用后，由婚恋服务公司将剩余24000余元服务费退还陈女士。

在节奏快、压力大的现代社会，婚恋服务市场发展异常迅速，由此产生的纠纷也不断增长。承办此案的西城法院民一庭副庭长韩楠法官在庭后接受采访时表示，对于广大年轻人来说，为了获得更好的婚恋服务，在签订合同时，务必注意在合同中对诸如“何为成功约会”等关键点进行明确定义，并将择偶条件和服务标准在合同中清晰注明，以免双方就服务质量产生认知偏差。

对婚恋公司而言，也务必严格工作流程，加强对会员信息真实性的审核筛选工作，将可能的交易风险降至最低，为真正有需求的年轻人提供更优质更高效的婚恋服务。

来源：北京日报客户端 记者 孙莹

编辑：tf10