老太的儿子袁先生称，他与母亲还有两位亲戚共4人在一家面食馆就餐，所点餐饮有腰果炒虾球等，就餐过程中，母亲被虾球卡住喉咙，后经打急救电话进行救治，但最终不幸身亡。事发后，餐馆对此不闻不问。袁先生认为，该餐馆作为盈利场所，对老人没有尽到安全提示的义务，而且餐馆所提供菜品与所点菜品不符，餐馆提供的是整虾仁，标准腰果炒虾球中的虾仁应当是肉泥做的，餐馆对老人的死亡应承担赔偿责任。不过，袁先生未就上述主张提交相关证据。

庭审中，被告餐馆称，袁先生等4人来餐馆就餐，所要餐饮有小酥肉、糖醋丸子、拔丝红薯、腰果炒虾球、一瓶牛栏山、一瓶啤酒。就餐中，袁先生母亲喉咙被卡住，后被急救车拉走救治。关于安全提示，餐馆内齐全，事发时餐馆有录像，但现在时间久远，录像已被覆盖，并称餐馆不应承担责任。老人已经近90岁，袁先生应当自己尽到照顾义务，这是袁先生的责任。该餐馆向法庭提交当日中午用餐小票两张，以证明袁先生所点餐饮情况。

庭审结束后，原告袁先生撤回了诉讼。

海淀法院的沙月亮、刘刚提示，《侵权责任法》第37条规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据公共场所的管理人提供的服务存在瑕疵，未及时消除潜在危险，或对存在的实际风险没有提示和引导，一般会被认定为“存在过错”和“未尽安全保障义务”。

法官认为，袁先生称餐馆未尽安全保障义务，向其主张损害赔偿，袁先生对此负有举证责任。其一，餐馆未显现出未尽安全保障义务之处；其二，就袁先生提交证据情况和综合整个案件情况，不能证明老人的死亡与餐馆之间有因果关系；其三，袁先生母亲已近90岁高龄，袁先生作为其儿子，在就餐过程中，点餐应照顾老人的咀嚼情况，点餐应点易咀嚼消化的食物，在就餐过程中应给予适当照顾，袁先生在整个就餐过程中并未做到上述几点，负有一定责任。所以，袁先生主张侵权损害赔偿，法院认为缺乏事实依据。

（原标题：老人吃虾球卡喉身亡

家属起诉餐馆索赔后撤诉）

来源 北京晚报 记者 林靖

流程编辑 TF003