资料图 摄：甘南

法院认为短视频浮水印技术应用的法律属性并不是技术措施，即并不是防止未经许可接触、利用作品的措施；从公众的视角看，水印更具备表明某种身份的属性，其中用户ID水印表示了制作者的信息，更宜认定为权利管理信息；平台水印表示了传播者的信息，业已成为短视频行业的行业惯例。在互联网愈发普及、传播对于著作权日益重要的今天，水印作为一种技术呈现，无论体现为权利管理信息，或者是表示了传播者的信息等属性，既在应用层面，又在管理层面，都有值得进一步研究与规范的现实价值。

对此，法院向市版权局提出如下建议：构筑立体综合的版权保护体系，要鼓励平台企业运用技术保护著作权，构筑“法律法规+行政执法+行业自律+技术运用”的立体综合的版权保护体系；同时，完善相应技术配套，如采用浮水印技术时应同时将相应识别技术作为配套，不能因单独一项技术的应用而过分地加重平台企业识别的负担；另外，要明确、细化、标准化，包括明确相关技术的使用规范，细化浮水印的设计、使用规则，标准化浮水印的分类，比如以添加用户名水印替代用户ID号水印，作为制作者的署名；表示传播者信息的水印，应足以与权利归属的水印相区分。

来源：北京日报 记者 高健 通讯员 鲁宁

流程编辑：TF017