陈女士诉称，自己在小区遛狗时，李女士驾车由南向北行驶，行驶过程中，车辆将自己的泰迪犬卷入车底，造成宠物受伤。陈女士认为，事发时李女士在小区内车速过快，未尽到合理的注意义务，要求其赔偿3万余元。

李女士则辩称，陈女士作为泰迪的主人，出门遛狗时未束犬链，才会导致此事发生。另外，小区没有限速标志，自己的车速也并不快，而泰迪犬体积过小、奔跑迅速，不容易被行驶中的司机发现，所以自己在行车过程中没有察觉异样。据此，李女士认为自己没有责任，也不该赔偿。

法院审理后认为，我国法律将宠物界定为公民的个人财产，也就是说，本案不适用机动车的无过错责任原则，要想让李女士对泰迪犬的损伤负责，陈女士必须证明李女士存在过错。

首先，双方均认可事发小区内没有限速标志，且根据小区监控视频可以判断，李女士所驾驶的车辆一直在匀速正常行驶，不能显示车速过快。陈女士饲养的泰迪犬在未束犬链的情况下，突然从李女士驾驶的车辆中后侧钻入到车底，且钻入的位置应属于驾驶员驾驶盲区，所以李女士在此事件中无过错。

并且，事发的主要原因是涉案小犬未束犬链。根据《北京市养犬管理规定》规定，携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领，携犬人应当携带养犬登记证。陈女士作为泰迪的主人，在携犬出户时，应当尽到栓管义务，这与狗的体积大小无关，对狗束犬链一方面是为保护他人安全，另一方面也是为保护宠物的安全。从陈女士提供的案发视频可以发现，奔跑着的泰迪犬没有拴狗链，也就是说陈女士作为主人没有尽到对犬的栓管义务，致犬受到伤害，其作为饲养人应对小犬受到伤害承担全部责任。

基于以上事实，法院判决驳回了陈女士的全部诉请。

来源：北京日报客户端 记者 高健