现状

各平台对同类产品的测评结果常常相互“打脸”

眼看盛夏来临，酷暑难耐，单靠防晒霜已经不足以抵挡烈日，周琳打算入手一件防晒衣。在网上搜索时，一则有关防晒衣的测评报告引起了她的注意。

“据说是中立评测，提供‘实验室级’的课题研究报告，选了来自13个国家59个品牌的80款防晒衣进行比较，里面既有经典国货代表和口碑户外产品，也有电商平台的‘爆款’。”周琳看到，这份长长的报告中，不仅逐一列出每款防晒衣的品牌、型号、面料和单价，还详细介绍了平台的具体评测方法及结果，“他们把评测的维度划分为‘基础维度’（防晒力、透气性）、‘附加维度’（防水性）和‘参考维度’（便携性、附属防晒设计、其他），分别对每款防晒衣的基础维度进行打分排名，‘附加维度’和‘参考维度’不计入总分。”

最终，9款防晒衣在平台的测评中脱颖而出，“他们还找了团队成员对这些推荐款进行试穿，给出使用体验，包括每款的优缺点，看上去还挺全面的。”更为“贴心”的是，报告中直接给出了推荐款的网购链接，点开就能下单。

正当周琳在为“9选1”的终极抉择纠结时，又一则防晒衣测评报告出现在相关搜索中。

相比之下，该平台的测评对象只有10款，但评测维度更加多元，除了紫外线防护系数、长波紫外线透过率等防晒力指标和透气性指标以外，还增加了透湿量和色牢度的检测，“另外，与上一个平台自制部分检测设备不同，这个平台是委托专门的产品质量监督检验检测中心，由专业人员来完成，感觉靠谱一些。”

不过，并非所有测评都看起来如此“高大上”。同样是关于防晒衣，周琳还遇到过一份令她哭笑不得的测评报告，“文中坦白地说，因为设备和资金有限，测试方法比较土，采用真人15分钟暴晒的方式来对备选的7款防晒衣进行测评。”几份报告看下来，周琳一头雾水，“各有各的标准，评出来的结果也不一样，反而更不知道该信谁的。”

被测评弄晕的不止周琳一个人，作为新手妈妈，程洁在母婴产品的选择上向来谨慎用心，第三方测评往往会成为她参考的重要依据。但在反复比较中，她发现各平台对同类产品的测评结果常常相互“打脸”。

以儿童牙膏为例，A平台千挑万选评出来的推荐款牙膏，却在B平台不仅被检出可能致敏的防腐剂苯甲酸钠，还存在未标注使用方法和用量的问题，“防腐剂、发泡剂、摩擦剂……之前从来不知道一个小小的牙膏还有这么多成分问题，有的其实也未必超标，但还是会被平台作为扣分项。”

质疑

测评报告被指出“移花接木”“抛开剂量谈毒性”

事实上，恰恰因为“自立标准”，一些测评机构曾经屡遭质疑。

此前，某自称第三方测评机构的平台发布报告，称10款国内畅销油辣椒全部因成分问题被评为最差级别D-（警示），而其中争议最大的便是产品中检出的矿物油成分。该机构援引欧盟食品安全局2013年的评估报告，认为中低黏度的矿物油饱和烃MOSH类物质能在动物体内积聚，并在肝脏、脾脏及淋巴结等器官中产生微肉芽肿。 一旦产品被检出该成分含量超过4 毫克/千克，则要被认定为“矿物油含量超大幅偏高”，进而直降4级成为垫底产品，由此引来轩然大波。

而这并非该机构第一次盯上“矿物油”问题。在另一份测评报告中，某知名品牌巧克力同样曾因检出矿物油，而被贴上了D-的标签。

对于这样的测评结果，该品牌巧克力所属公司并不认同，在公开回应中表示，机构报告中对相关产品“矿物油含量超大幅偏高”的指控是没有依据的。因为中国目前还没有对于矿物油的规范指标，因此该报告的结论属于“未经证实而传播的谣言”，违反了我国《食品安全法》。

在这一事件中，不少专家也相继发声。“报告中存在‘移花接木’的问题。”科信食品与营养信息交流中心副主任钟凯表示，该机构参照的“迁移量”限值是指包装材料在特定实验条件下“溶出”的矿物油的量，不是食品或其他产品中矿物油含量的限量值，食品中的含量和特定迁移量并没有换算关系。并且，报告中虽然声称“矿物油含量超大幅偏高”，但并没有给出具体检测数值。

“另一个问题在于‘抛开剂量谈毒性’。”钟凯表示，世界卫生组织为矿物油制定的终生安全剂量是每天每公斤体重20毫克，欧盟规定的是每天每公斤体重12毫克，假设一个成年人体重60公斤，意味着每天摄入720毫克也没问题。换算成巧克力的话，相当于每天吃这款巧克力240斤，现实中显然达不到这个量，也就谈不上所谓的‘致癌’或‘有毒’。"

“这次评测的思路，比一两次测评结果引发的争端更加有害。该测评机构提出，他们检测的那些化学成分，并不在我国规定的食品标准之内，但他们‘认为’这些物质可能对健康有害。虽然他们宣称的理念，因为‘宁可信其有’、‘小心一下总没错’的心态，会受到许多消费者的认同，但是，如果对食品生产有足够的了解，就会发现，这种思路会带来很大的负面影响。”长期从事科普工作的食品工程专业博士云无心也撰文指出，“食品中的一些成分不属于国家标准，有两个可能的原因，一个是该物质的安全性评估缺乏科学数据，不能妄下结论判断它是否‘安全’，另一个是，它的危害之小，在食品中的含量之低，根本不可能造成危害，如本文提到的矿物油。”

观点

一些测评“贩卖恐慌”，消费者要理性看待

“第三方消费品测评本身的确可以给消费者提供更多有关商品的规格、性能、体验等信息，帮助消费者进行选择和决策，也能够对商家形成一定的监督，让商家更全面地认识到自身产品存在的问题和不足，从而加以改进或提升，但前提是要做到客观公正、依法独立。”北京市法学会电子商务法治研究会会长、北京市汇佳律师事务所主任邱宝昌表示，测评应当严格依照国家标准或行业标准，并采用相应的技术手段，不能将个别企业的利益掺杂其中，否则既可能误导消费者，也可能妨碍公平竞争。同时，要加强对消费品测评行为的监管，保障测评的公平与质量，推动测评市场的健康发展，维护消费者和经营者的合法权益。

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍也提醒消费者，应当辨明测评主体，“要看是质监部门进行的抽检，还是民间机构自己搞的测评。”朱巍还表示，如果测评结果向社会公开，就要遵守《广告法》和《反不正当竞争法》的有关规定，不能为推广商品进行虚假宣传，也不能为打击竞争对手进行商业诋毁。

“一些所谓的第三方测评通过自设指标，将产品分出三六九等，特别是用‘标题党’的方式‘贩卖恐慌’，让消费者采纳他们的认证结果。但这些指标未必科学，检测方法也并不一定规范。更何况，通过操纵指标的权重，可以轻易左右排名结果。”钟凯指出，真正的测评成本很高，需要考虑背后究竟谁来买单。面对五花八门的报告，不能尽信盲从，消费者要理性看待，“涉事企业如果认为利益受损，也可以通过法律手段进行维权。”

来源：北京晚报记者 宗媛媛 插图 宋溪