胡铁湘 摄

陈先生近日起诉ofo小黄车的运营商北京拜克洛克科技有限公司，要求返还其所支出的3元。记者从北京海淀法院了解到，陈先生的起诉被裁定驳回，法官在案后作出解释，原来在审理过程中，拜克洛克公司向法院提交了用户注册协议，协议显示双方已约定，有争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，法院对此案没有管辖权。

ofo用户陈先生称，今年4月20日，他扫码开了一辆ofo小黄车。“在推车的过程中，我发现自行车已损坏且不能骑行，就立即关闭车锁。整个过程花费时间0分钟，但ofo小黄车依然收取我1元费用。”5月5日和5月6日又遭遇了同样的情形后，陈先生提起诉讼，请求法院判令拜克洛克公司返还其所支出的3元。

案件审理过程中，拜克洛克公司向法院提交了用户注册协议。其中第15条显示：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。

海淀法院认为，陈先生通过用户注册协议已与拜克洛克公司达成了协议，约定双方所生争议由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，故此法院依法裁定驳回了陈先生的起诉。陈先生尚未明确表示是否提起上诉。

根据我国《仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉未声明有仲裁协议，法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，法院应当驳回起诉。案后法院表示，此案双方通过用户注册协议，已约定了双方因使用ofo小黄车服务所发生的争议由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，所以法院驳回了陈先生的诉求。

如今，越来越多的消费者通过注册网上衣、食、住、行等各种APP来满足生活需求。一旦出现消费者权益受损，通过客户后续服务无法得到及时救济，且与售后沟通不畅的情况下，消费者通常会选择向法院起诉解决问题。法官提醒大家，需要注意法院是否具有管辖权。按照法律相关规定，当事人可以约定争端解决方式，即可通过仲裁或诉讼予以解决。所以，消费者注册成为APP用户前，务必留意双方争议的解决方式。双方一旦约定仲裁后，法院就无管辖权了。此时，消费者无需向法院起诉解决，以免造成诉讼成本的浪费，给自己带来更多的损失。

来源：北京晚报 林靖