作者：白杏珏

《三国志异》 张佳伟 华东师范大学出版社

从历史到演义，从人物到事件，从文学作品到影视游戏，关于三国，人们已经谈论得足够多了，那么张佳玮口中的三国，又有何“异”？在前言中，张佳玮坦言，这本书的内容并称不上“真知灼见”，而是自己从《三国演义》爱好者向三国历史爱好者过渡时的一些心得体会。这个转折，其实也是许多“三国爱好者”们的心路历程。三国的魅力不仅在于传奇的人物，更在于家喻户晓的故事与鲜为人知的历史之间的张力。因此，解读三国的关键，首先在于平衡“戏说”与“正史”的权重，这也是张佳玮试图在这本书中解决的问题。

在5月28日的新书发布会上，张佳玮就与读者们分享了自己对“正史”与“野史”的看法：“历史的精彩，是针对历史爱好者的，比较分散，各有各的说法；小说的精彩，是面向广大老百姓的，比较统一。黄仁宇先生曾经说过，老百姓喜欢的历史是‘戏曲化’的，也就是《三国演义》所讲述的三国历史。这里主要是趣味的差别，而不是优劣好坏的问题。”他认为，关于三国的认识，可以分为“老百姓的认识”、“历史真相”与“史料记载”三层，《三国志》确实是史料，但也不能代表全部的真相，诸如陈寿这样的史官，也只是做到“尽量客观”的程度，在价值观上难免受到主观影响。至于历史真相，那就更加扑朔迷离了，很多时候，也只是推测而已。

“历史上的三国是一个传统建制——精神意义上与现实意义上——纷纷崩溃，于是各地英雄各自秉持不同做派与风骨起而举事的时代；小说中并没有强调出这种风格与派系的差异，更多在意了少数英雄的个人选择。”在张佳玮看来，小说强化了“个人奋斗”的作用，但历史进程绝非个人所能决定，这是小说与历史的最大区别。在《三国演义》里，作者为了突出戏剧效果，会将复杂的历史事件简化，将成败的原因集中到少数人物的身上；在三国正史中，派系势力、地理区隔等现实因素才是成败的关键。“蜀汉多游侠，故虽弱而君臣和睦；东吴多地方豪族，故保境有余而开拓不足；曹魏摇摆在寒族与士族之间，故终被强调门阀的晋所篡。”在解释“三国各大势力败亡之原因”时，张佳玮则将中原划成了“井”字型，分析各大势力如何利用地理优势获得成功，又如何因为政策变动、领袖性格、人际关系、先天不足等原因而衰败，在他看来，“（这些政权）毁灭的方式，早已隐含在他们建立起来的方式中了”。

阅读《三国志异》，能够明显感觉到张佳玮对于蜀汉的偏好，这种偏好与《三国演义》的作者罗贯中相符：蜀汉政权的历史，是一种破灭的理想主义叙事。不论是刘关张的情谊，还是诸葛亮、姜维的执着，蜀汉英雄总能让我们看见理想的光辉。“现在人们所说的三国，其实说的都是三国刚成型那会儿的故事，很多人读《三国演义》，读到诸葛亮、关羽死后就觉得完了。其实，从三国成型到三家归晋，还有很长的时间、很多的故事，人们却觉得不够精彩了。”在《三国志异》中，张佳玮用了很多篇幅写诸葛亮的韬略，也专篇写了姜维的努力与成就。在正史中，这两人虽非师徒，却在冥冥之中传承了某种理想——正是这种理想，成就了蜀汉乃至三国的传奇。

《三国志异》开篇文章名为“个人奋斗与历史进程”，专讲诸葛绪这个在《三国演义》中戏份不重的人物。诸葛绪本与邓艾钟会并列，为伐蜀三大将之一，因为军事错误被姜维晃过，于是钟会擒他送往洛阳，按说很不幸，却意外地躲过了成都的大劫难，后来诸葛绪得了善终，得了富贵，而姜维、邓艾、钟会一日之间皆死。为什么要以这么一个人开篇呢？因为在张佳玮看来，诸葛绪的故事反映了历史的无常、命运的荒诞。后人们在谈论三国时，总还是不免以成败论英雄，但事实上，在那样的乱世之中，个人的成败得失绝不是由自己决定的。“三国时命数无常实在很多，有些人顺应时势得富贵，由此才显得明知不可为而为之的英雄难得。”乱世之所以出英雄，是因为在真正的混乱与无常中，才能显出真正的坚持与永恒。

“古今多少事，都付笑谈中。”我们对于历史事件与人物的评价，已经无法改变既有历史，但如果有机会回到三国时代，张佳玮自己会选择成为哪位英雄呢？“一个人是很难改变历史的，非要穿越回去的话，大概我会选当张昭吧……在江东每天跟孙权吵吵，避免他犯错误，想起来还蛮好玩的。”信奉“人生贵得适意尔”的张佳玮笑道。

（原标题：张公子的“三国”心路）

来源：北京晚报