▲ 假的“刑事拘捕令”

这年头，电信诈骗几乎每天都在上演，本来并不新鲜。这起个案之所以引发广泛关注，最重要的因素正是受害者的“女博士”身份。

报道中提及，受害者是优秀的青年科研人才——29岁博士毕业，入选2017年全国“博士后创新人才支持计划”，是其中的三百分之一。同时，她的生活也相当简单——近10年都泡在实验室，生活圈子有限，对新闻八卦没有兴趣，微信朋友圈也是关闭的，连曾经惊动全国的“徐玉玉”电信诈骗案都没有听说过。

科研上的“精英”与生活上的“单纯”形成鲜明对比，迅速激起了网友对“女博士”的讨论热情。有人感慨，科研工作者一心扑在工作上，心思过于单纯，建议与外界多接触；另一些则毫不客气地称其为应试教育下的“书呆子”，甚至直接嘲讽“高分低能”。

“被骗85万”跟“女博士”身份有关系么？且不说在许多人“睁眼闭眼刷朋友圈”的年代，不关心娱乐八卦、没有朋友圈、专注科研项目是难得的品质。即便是博士身份，也只能表明在某一个领域的精深造诣，并不能表明精通所有领域，与能否躲过电信诈骗的精密算计，更没有直接联系。一件电信诈骗案，案情尚未水落石出，嫌犯尚且没有落网，一些人却纷纷将关注点移之受害者的“博士”身份上，这样的失焦跑偏，明显只会将严肃的犯罪问题闹剧化，是对犯罪行为的舆情松绑。

过分关注身份标签已属本末倒置，而那些对受害人高学历的群嘲之声，则无疑“在伤口上撒盐”，是对受害者刻薄而严重的二次伤害。不妨设身处地一番，如果刚遭诈骗，又逢中伤，将作何感想？但愿这位女博士也不刷微博。

俗话说，“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。”如若使用不当，语言很可能变成伤人利器。在人人都有麦克风的网络时代，发言门槛降低了、声音分贝扩大了，这本来不是坏事。理性的集体讨论、观点激荡，能够提升参与者的判断力，形成舆论场的多元姿态，这也是网络时代的一道独特景致。然而，当下的舆论场上，众声喧哗中总有一些声音既不理性，也不道德，甚至满怀恶意地掀起舆论风波。在悲剧事件发生后，总不乏有人指责受害者，或是拿别人的悲剧取乐。

比如，大学生徐玉玉被骗殒命，有人说“智商不够用”“心理承受力太差”；八达岭老虎伤人后，“母老虎不如真老虎”“外地人带老婆来北京看老虎”等段子甚嚣尘上；四川泸州学生跳楼自杀，却遭遇了“因没交保护费被活活扔下楼”的谣言……当冷嘲热讽比切身关怀多、戏谑比反思多、段子比事实多，这样的“集体关注”堪称“消费灾难”，这样的“群体狂欢”就是语言暴力，这样的“二次伤害”甚至比事件本身造成的伤口更难愈合。

一个文明社会，对于悲剧事件的舆论反应，应当是理性的、同情的、温暖的，而非猜疑的、嘲弄的、演绎的。诚然，互联网的虚拟性和隐匿性，更容易导致群体的情绪化和极端化。但这并不能成为语言暴力泛滥的借口，而应该是我们每一个人谨慎发言的理由。毕竟，网络平台上的中伤，往往比现实生活中跑得更快、产生更恶劣的后果。

有人称语言暴力为“看不见的灾难”。不夸张地说，或许每一个人都曾经为其所伤。“己所不欲，勿施于人”，既然我们都无比渴望“社会是温暖的”，就应该真正地行动起来。人人都“键”下留情、口下留情，“快快地想、慢慢地说”，最大限度避免对别人的伤害，受益的也必将是这个社会中的所有人。

来源：公道 胡宇齐